Kritiserer helsedepartementets plan om å forby nye apotek innenfor 500 meter i Latvia

Helsedepartementet ønsker å redusere innflytelsen fra de store aktørene i legemiddelmarkedet for å beskytte små apotek – det er restriksjoner på avstand for lokalisering av apotek og i fremtiden vil det være en begrensning på antall av apotek per innbygger Lederen for Konkurranserådet Skaidrīte Ābrama sammenligner endringene med de kosmetiske reparasjonene av bygningen med behovet for grunnleggende endringer: plasseringen av apotekene vil ikke påvirke farmasøytiske giganter, melder «Nekā personīga».

Det er rundt 800 apotek i Latvia. Halvparten av dem produserer medisiner på stedet. Ytterligere 20 jobber døgnet rundt. Ingen andre apotek kan åpnes innen en halv kilometer fra det. Ifølge ideen var begrensningene ment å beskytte gründere som yter en verdifull tjeneste, men hvis virksomhet ikke er lønnsom. Disse fordelene har imidlertid blitt brukt urettferdig. Ofte stengte eierne et slikt apotek, åpnet deretter et annet apotek ved siden av dem og åpnet igjen de tidligere stengte. Ifølge en høyesterettsdom for tre år siden ble denne forskriften brukt av hensyn til bedrifter, ikke mennesker. Derfor har departementet nå til hensikt å begrense rekkevidden på 500 meter i tilfelle alle helt nye apotek åpnes.

Inese Kaupere, direktør for farmasiavdelingen i Landbruksdepartementet

«Antallet apotek i Latvia er ikke lite. Data fra Organisasjonen for økonomisk samarbeid og utvikling (OECD) viser at vi i gjennomsnitt har 44 % flere apotek per 100 000 innbyggere i EU enn gjennomsnittet i andre land. Den personen på sidelinjen kan en dag ha det, eller hvor godt jeg er i nærheten av der jeg bor, og vi vil også at disse reglene skal sikre at konsentrasjonen av disse apotekene ikke er så stor at apotekene deres er spredt over hele området og de meterne de er igjen. som bransjen ikke er motstander av. «

Fram til 2002 var det ingen restriksjoner på åpning av apotek. Antall apotek fortsatte å vokse – folketallet gikk ned. Markedsliberalisering har ikke ført til lavere priser og apotekene har ikke blitt mer tilgjengelige. Nye er åpnet, men kun på forretningsvennlige steder. Det er ingen apotek på trettiåtte steder i Latvia. For eksempel i Mērsrags, Ogresgala, Zvejniekciems, hvor det er 2000 innbyggere.

Departementet tar sikte på at den nye forskriften skal bøte på denne situasjonen.

«I mindre befolkede områder kan det være interessant for unge farmasøyter å åpne et apotek, men det er en liten forsiktighet fordi når man åpner et nytt apotek, må det også tas hensyn til enkelte kredittproblemer. Og det har allerede vært situasjoner der de har åpnet med suksess et apotek, men når det apoteket er åpent, merker plutselig en konkurrent, å, i stedet er apoteket borte. Vi prøvde å åpne apoteket vårt, og i dette tilfellet står lønnsomheten til det første apoteket på spill, og avhengig av om det er et forsyningskjedeapotek eller et enkeltapotek, lønnsomheten til de to er forskjellig, sier Inese Kaupere, direktør for farmasøytisk avdeling i Landbruksdepartementet.

Endringene gir også unntak. For å unngå de såkalte blokkeringene, når apotekene til en kjede er konsentrert på et strategisk sted, vil det ikke være eneierapotek på helseinstitusjonenes territorium.

I Riga, i nærheten av sykehusene eller på deres territorier, administreres «Mēness aptikas» hovedsakelig.

Det er bare apotek av dette merket i nærheten av Pauls Stradiņš Clinical University Hospital. En på selve sykehuset.

For fire år siden ble territoriet til Pauls Stradiņš Clinical University Hospital administrert av Farma Balt-apoteket. Nå er eieren annerledes.

Konkurranse mellom apotek påvirker prisene på legemidler. Dette ser vi også i et lite eksperiment. Prisen på smertestillende «Paracetamol» i «Mēness aptiek» og i det nye sykehusbygget til SIA «Farma Balt Aptiek» skiller seg to ganger. 10 tabletter i «Mēness aptiekā» koster € 1,45, men 20 tabletter i «Farma Balt Aptiekā» koster € 1,90. Den eneste forskjellen er produsenten av medisinen.

Med de nye endringene er eierne av selskapene i Repharm-gruppen i trøbbel. JSC «Sentor Farma aptikas» er mest berørt av endringene i forskriften. Pauls Stradiņš University Clinical Hospital er ikke den eneste helseinstitusjonen på territoriet som de eier «Mēness aptiekas», så vel som University Clinical Hospital for Children og «Gaiļezers».

Dins Šimts, visepresident i Repharm Council: «Historisk har selskapet vårt fokusert på apotek som ligger i nærheten av medisinske fasiliteter, som kan sies å gi et høyere servicenivå. Det ene er et apotek i supermarkedet, og det andre er at hvis personen går til en spesialist på høyt nivå, så er behovene annerledes. Trenger han å bli voldsomt forvirret nå? Jeg tror ikke det.

«Ikke noe personlig»: «Men vil det bety at du ikke kan åpne et nytt (apotek) i sykehusområdene og at du slipper å stenge de eksisterende?»

Dins Šimts, visepresident for styret i Repharm: hvis det er et typisk eksempel på et sykehus som ligger i flere avdelinger, så hvis det for eksempel er et apotek på Biķernieki sykehus, kan ikke selskapet søke om et apotek i Gaiļezers.

En representant for Repharm-gruppen gjorde oppmerksom på at utkastet til forskrift fra Ministerrådet har blitt endret flere ganger. I en av versjonene dukket supermarkeder opp som unntak, men ifølge innvendingene ble den spesifikke regelen fjernet i feltet. Dins Šmits mener at den nye forskriften kan komme Maximas-konsernet til gode, ettersom den lar Euroaptiek, som hovedsakelig eies av et litauisk selskap, operere i kjøpesentrene sine. Og slik, med involvering av departementet, omfordeles apotekvirksomheten.

Din Schmidt, visepresident i Repharm

«Enda mer interessant, i fjor. I en av disse utgivelsene ser det ut til at det kan være unntak i kjøpesentre. Dette reiser spørsmålet om hvorfor man skal gjøre det. Og hva vi tror er i Maxima Groups interesse. Hvem vil prøve å bryte. denne forskriften her for å prøve å åpne sine egne apotek med sine egne supermarkeder. Det er ingen hemmelighet at i Akropolis: vi kunne ikke finne en type utleie, vi vet at supermarkedet «Alfa» ble solgt. Der vi fikk også signaler om at vi kan planlegge å komme oss ut derfra med apoteket vårt. For under gode titler er det flere måter å gjøre unntak på.»

I selskapet «Maxima Latvija» for «Nekā personīga»-programmet er det indikert at flere apotek er tilgjengelig i kjøpesentrene, inkludert «Mēness aptieka» og «A Aptieka». Det er tre ganger flere «Euroaptieka». Det inngås leieavtale med alle til markedspris og forskriften overholdes strengt i samarbeid med apotek.

Departementets arbeid kritiseres også av tidligere president i Konkurranserådet.

Skaidrīte Ābrama, tidligere president for konkurranserådet (2012-2020)

Jeg synes denne forskriften er en slik «kitt» for konstruksjon. Men hva som skjer med konstruksjonen av grunnleggende strukturer tas ikke opp. «

Ifølge henne tar de nye regelutkastene ikke opp en rekke viktige spørsmål. For eksempel kan apotek i samme by tilhøre samme nettverk og ikke ha noen konkurrenter, så forbrukerne har ikke noe valg og 500 meter bommen ikke. Det var også departementet som en gang gjorde det mulig for grupper av store selskaper å vokse, og eide ikke bare en kjede av apotek, men også en farmasøytisk grossist, hovedårsaken til at små apotek forsvant.

«Men det grunnleggende spørsmålet er hva som vil skje med Latvia med denne vertikale integrasjonen. Noe som selvfølgelig strider mot innsatsen fra mange land for å bli kvitt denne kjeden av interessekonflikter, fra produsent til apotek, forhandler og konsentrasjon av apotek. Men dette er ikke tatt opp.

For det sies at ingenting vil endre seg, er det bare nødvendig at nye apotek kommer inn på markedet. Vil det komme nye apotek inn, eller vil det være de uavhengige aktørene i denne høye markedskonsentrasjonen her, som ikke er bundet av denne nye reguleringen, vil det være de som blir motet og kommer inn i en by med 2000 mennesker og vil nå bli skjermet fra konkurranse? Dette er spørsmålet Helsedepartementet må svare på!» understreker Skaidrīte Ābrama, tidligere president for konkurranserådet (2012–2020).

Abrama påpeker videre at departementets optimisme om å fremme konkurranse er ubegrunnet, da det ikke ble foretatt noen analytisk vurdering i modelleringen av den fremtidige situasjonen. Foreningen av apotekeiere og den latviske farmasøytforeningen kom også med innvendinger. Prosjektet venter for øyeblikket på godkjenning fra myndighetene, men det er ukjent når det vil dukke opp.

«Ingenting personlig» nådde ut til flere individuelle apotekeiere, men de var uenige i intervjuet. Det har vært så mange endringer i den nye forskriften og den har trukket ut så lenge at de egentlig ikke lenger vet hvilke endringer departementet planlegger og hvordan det vil påvirke arbeidet deres.

Albert Glisson

"Utforsker. Unapologetisk gründer. Alkoholfanatiker. Sertifisert forfatter. Wannabe tv-evangelist. Twitterfanatiker. Student. Nettforsker. Reisefantast."

Legg att eit svar

Epostadressa di blir ikkje synleg.