Er det ille at enkelte politikere ser ut til å ha en gummiryggrad? At de drives mindre av indre idealer enn av utsiktene til viktig arbeid? På overflaten var mannen som dukket opp i Europaparlamentet i forrige uke for kritiske avhør, knapt å skille fra sin nederlandske lookalike. Samme mørkeblå dress, samme kinnbein, samme seriøse blikk når du får et vanskelig spørsmål. Men så fort han begynte å snakke, var det vanskelig å forestille seg at vi hadde å gjøre med samme person her. Var dette den tidligere Shell-ansatte som virkelig forkynte hvor umoralsk han mente det var at fossilindustrien hadde lurt innbyggerne i flere tiår? Det kan være det første styretleder som for ikke lenge siden klaget over tøffe nitrogenmål, nå presenterer seg som den europeiske naturens frelser? Og hva skjedde med den tidligere finansministeren som var klar med milliardstøtte under koronakrisen? klmmen har Brussel plutselig satt i gang et angrep på det «absurde» skattefritaket for flyparafin?

Man kan si: Det er flaut hvordan Wopke Hoekstra, uhindret av prinsipper, snakker ned til folk, bare fordi han vil tilføre en fin stilling på CV-en. Det er ikke rart at innbyggerne mister troen på politikk. Man kan også si: lenge leve demokratiet! En aspirerende europeisk kommissær er tilsynelatende tvunget til å gjøre betydelige endringer for å få støtte fra et tilstrekkelig antall representanter. Så hva om Hoekstra ikke er dypt overbevist om at klimakrisen haster? Så lenge det sikrer at CO2-utslippene reduseres og det biologiske mangfoldet gjenopprettes. La oss ikke glemme at Frans Timmermans ikke hadde en spesielt grønn profil før han ble kronet til klimapave i Brussel. Forfengelighet kan gå hånd i hånd med en ambisiøs politisk agenda.

Henri Bontenbal: Klima er ikke et venstreorientert spørsmål

Det er imidlertid et problem. Klimaspørsmålet angår intet mindre enn skapelsen av morgendagens samfunn. Du skulle håpe at politikerne ville komme med et gjennomtenkt syn på dette. Slik sett fremstår Hoekstras etterfølger i Haag, Henri Bontenbal, mye mer troverdig. Han vil kvitte seg med tanken om at klima er et venstreorientert spørsmål. Det er mange nye ting styretleder er sterkt uenig med sine progressive motstandere. For eksempel nekter han å peke på forurensende bedrifter som bogeymen, mener et bedre miljø starter med deg, og mistror utopisk tenkning om gjennomførbarhet. Nok stoff til heftige debatter under neste valgkamp. Men diskusjonen om behovet for klimapolitikk er heldigvis over.

– Nettopp debatten, som ikke har like om fremtiden, har blitt prismet der man kan se hvordan ulike ideologiske bevegelser ønsker å organisere fremtidens Nederland, skriver Coen van de Ven.Han snakket med partienes klimatalspersoner. av «det brede sentrum» som, som det er normalt i politikken, slåss om innholdet. Bak diskusjonene om utslippsreduksjonsmål, kritiske deponeringsverdier og kompensasjonsordninger ligger et sammenstøt av verdenssyn. For noen er nøkkelordet «ledelse», for andre «rettferdighet» og enda en foretrekker å vektlegge «overkommelighet», men alle disse parlamentarikerne er klar over at det vil måtte tas drastiske valg i årene som kommer for å gjøre Nederland levedyktig. Dette er grunn til optimisme, for hvis det er nok representanter som utvikler ideer om en bærekraftig fremtid basert på deres iboende idealer, vil opportunistiske profesjonelle politikere automatisk følge etter.

For å vite mer: