Israel har en plikt til å respektere det palestinske folkets rett til selvbestemmelse.

Med skuffelse har jeg det nyheter lest at Unilever solgte Ben & Jerry’s i Israel til nåværende lisensinnehaver Avi Zinger for å gjøre det mulig å selge det amerikanske merket i de okkuperte palestinske områdene. Isen vil heretter selges i Israel og Vestbredden under det hebraiske og arabiske navnet, men merket vil beholde det samme utseendet og følelsen og forbli den samme isen. Unilever snakket om en «kompleks og sensitiv sak» i en uttalelse og sa at de mener dette er det beste resultatet for Ben & Jerry’s i Israel. Dette viser hvor hyklersk selskapet diskriminerer palestinere, slik overskriftene i mars kan lese: «Forbrukervaregiganten Unilever vil stanse sin russiske import og eksport.†

I sin rådgivende uttalelse skrev Den internasjonale domstolen at alle stater har tre juridiske forpliktelser: 1. IKKE hjelp Israel med å annektere de okkuperte områdene. 2. Sikre at Israel respekterer humanitær lov. 3. For å hjelpe palestinere med å oppfylle sin rett til selvbestemmelse:

«Med tanke på karakteren og viktigheten av rettighetene og forpliktelsene som er involvert, er domstolen av den oppfatning at alle stater har en forpliktelse til ikke å anerkjenne den ulovlige situasjonen som følge av byggingen av muren i det okkuperte palestinske territoriet, inkludert i og rundt Øst-Jerusalem De har også en forpliktelse til ikke å yte hjelp eller bistand for å opprettholde situasjonen som er skapt av slik bygging. Det er også opp til alle stater, i samsvar med De forente nasjoners pakt og internasjonal lov, å sikre at enhver hindring, som følger av byggingen av muren, for det palestinske folkets utøvelse av deres rett til selvbestemmelse er førte til slutt. Videre har alle stater som er parter i Genève-konvensjonen om beskyttelse av sivile i krigstid av 12. august 1949, forpliktet, i samsvar med De forente nasjoners pakt og folkeretten, til å sikre Israels overholdelse av den internasjonale humanitære loven som nedfelt i denne konvensjonen».ICJ, Juridiske konsekvenser av byggingen av en mur i det okkuperte palestinske territoriet, Rådgivende uttalelse av 9. juli 2004, stk. 159.

Den nederlandske «loven om internasjonale forbrytelser» ta i betraktning bosettinger i de okkuperte områdene som en alvorlig krigsforbrytelse. Hvis Mark Rutte skulle okkupere Vestbredden og bygge bosetninger der, kan han risikere livsvarig fengsel. Mer enn hundre land å ha slike lover, inkludert land som alltid er blant de 10 beste etter rettssikkerhet (som Danmark, Norge, Sverige, Tyskland, New Zealand og Irland).

Og hvis Nederland ikke prøvde Rutte, ville Den internasjonale straffedomstolen (ICC) gjort det. For domstolen er krigsforbrytelser «direkte eller indirekte fordrivelse av okkupasjonsmakten av deler av dens sivilbefolkning i det okkuperte territoriet, eller deportering eller fordrivelse av hele eller deler av befolkningen i det okkuperte territoriet innenfor dette territoriet. eller ut der. » Derfor ønsket ikke Israel å slutte seg til ICC.

Dette er ikke en spøk. Fatou Bensouda, den tidligere ICC-aktoren, ba dommerne om tillatelse til å etterforske krigsforbrytelser i de okkuperte palestinske områdene. Blant andre krigsforbrytelser sa saksøker at hun har et rimelig grunnlag for å tro at ICC kan prøve oppgjørene som krigsforbrytelser. Og dommerne ga henne grønt lys til å starte rettssaker.

Før denne juridiske handlingen ovenfor skrev Simon Mckenzie en fantastisk bok om den, utgitt av det ledende juridiske utgiveren Routledge: Omstridte territorier og internasjonal straffelov: Israelske bosetninger og Den internasjonale straffedomstolen† Han skrev:

†Det er ingen tvil om at Israel bryter grunnleggende internasjonale juridiske forpliktelser ved å fortsette sitt bosettingsprogram på Vestbredden. På grunn av den alvorlige innvirkningen et befolkningsoverføringsprogram og ulovlig eiendomsbevilgning har på sivilbefolkningen i de okkuperte områdene, har begge praksisene vært forbudt under internasjonal humanitær lov. Konsekvensen for sivilbefolkningen i de okkuperte områdene er også grunnen til at begge praksisene er klassifisert som krigsforbrytelser som er straffbare av ICC; gjør det klart deres klassifisering som noen av de «mest alvorlige forbrytelsene som angår det internasjonale samfunnet»†

Eller ta dette sitatet fra Hannes Jöbstl i Israel Law Review:

†I sitt utkast fra 1991 til Code of Crimes Against the Peace and Security of Humanity, listet Folkerettskommisjonen opp «bosetting av nybyggere i et okkupert territorium og endringer i den demografiske sammensetningen av et okkupert territorium» som en forbrytelse. av «eksepsjonelt alvorlig» krigføring. Kommentaren til kodeutkastet la til at slike handlinger «kan innebære den skjulte hensikten om å annektere det okkuperte territoriet» og at «endringene i den demografiske sammensetningen av et okkupert territorium virket for kommisjonen som en handling så alvorlig at den kan gjenspeile alvoret eller folkemordet. .†

Få en grunnleggende Røde Kors-bok også. Denne boken brukes for eksempel av professorer i internasjonal rett ved Universitetet i Leiden i et Coursera-kurs om humanitær rett (DIU). Røde Kors (en av de mest respekterte ekspertene på krigsrett) tviler ikke et sekund på at Vestbredden er okkupert:

†Forbud mot kolonisering

DIU forbyr også absolutt deportering eller overføring av deler av sivilbefolkningen av okkupasjonsmaktene til det okkuperte territoriet. Dette forbudet har som formål å forhindre kolonisering av de okkuperte områdene av okkupasjonsmaktens borgere og den progressive konstateringen av «fakta på bakken» som til slutt kan føre til en de facto annektering av det aktuelle territoriet. Et kjent eksempel er den mangeårige israelske politikken med å etablere bosettinger for deler av sin egen befolkning innenfor det okkuperte palestinske området. ICRC har konsekvent hevdet at denne politikken er i klart brudd på IHL og har hatt alvorlige humanitære konsekvenser i flere tiår.†

AIV (Advisory Council for International Affairs) rapportert: «Det kan være liten meningsforskjell om de viktigste juridiske spørsmålene knyttet til konflikten. Israel har en plikt til å respektere det palestinske folkets rett til selvbestemmelse. Etablering av israelske bosetninger på den jordanske Vestbredden og begrensning av palestinernes bevegelsesfrihet i de okkuperte områdene [schenden volkenrecht]† Det samme gjelder for skilleveggen ”.

Tretten eminente professorer i internasjonal rett skrev også i et brev til regjeringen at: «Det er uomtvistelig at den israelske bosettingspolitikken utgjør et vedvarende brudd på folkeretten som også gjelder for Nederland, som etablert av FNs sikkerhetsråd. . Bosettingene bryter palestinernes rett til selvbestemmelse, en rett som, som bekreftet av Den internasjonale domstolen i Haag i 2004, har bindende forpliktelser for alle land. Den nederlandske regjeringen er folkerettslig forpliktet til å bidra til realiseringen av den palestinske retten til selvbestemmelse og ikke tilrettelegge for israelsk bosettingspolitikk … Tilrettelegging og støtte til ulovlige bosetninger i henhold til folkeretten «, kan innebære» ansvar i henhold til folkeretten » .

Disse professorene og AIV anbefaler tiltak som sanksjoner og forbud mot eller merking av israelske produkter fra de okkuperte områdene.

Så det er åpenbart at bosettingene er ulovlige og samtidig en alvorlig krigsforbrytelse. Palestinere kan imidlertid ikke saksøke Israel for en internasjonal domstol og tvinge det til å avslutte okkupasjonen eller stoppe byggingen av bosetninger. Dette betyr at uten samarbeid fra andre land og store selskaper, som Unilever rikere og kraftigere Sammenlignet med mange stater vil Israel kontinuerlig annektere mer territorium og redusere antallet på alle måter.