Blir Meta det nye Facebook-dekselet?

Mark Zakerberg, grunnleggeren av informasjonsteknologi- og sosiale medier-selskapet Facebook, kunngjorde endringen av bedriftens merkevarebygging til verden for en måned siden. Han presenterte offentlig det nye navnet og det visuelle utseendet i en animasjon, der logoene til alle applikasjoner og produkter smeltet sammen til en enkelt framtidsvisjon med uendelighetssymbolet og ordet «Meta».

Innholdet vil fortsette etter kunngjøringen

Reklame

For mindre enn tjue år siden, da Facebook ble grunnlagt, var livet, spesielt det digitale livet, mye enklere. Derfor har selskapet fått et meget forståelig og etter min mening ironisk beskrivende navn, som gir et umiddelbart inntrykk av at det vil være mulig å finne ansiktene til nære og fjerne bekjente her (les – profiler) og kommunisere med dem . Over tid har Facebook blitt noe av et monster som har sluppet sine behendige tentakler inn i en rekke områder relatert til våre digitale liv, og Facebook selv, som et sosialt nettverk, er bare en del av dette multi-milliard dollar konglomeratet. Derfor virker denne radikale omprofileringen både logisk og forståelig, men med sine egne betraktninger.

For å nevne noen, er det viktig å vite én ting, som også delvis forklarer forsinkelsen til denne artikkelen, da Facebooks rebranding kan ha mistet sin relevans i den brutalt raske nyhetssyklusen. Selv om vi lever i en veldig komplisert verden full av teknologiske underverker, er og vil mennesket alltid være en relativt enkel, instinktiv skapning, som ser på alt nytt og uvanlig, fullt av mistenksomhet. Jeg har ikke sett en radikal endring i merkenavnet i mitt yrkesfelt, noe som ville vært forventet med jubel og jubel. Motsatt vil folks første impuls nesten alltid trekke i negativ retning. Med det i tankene og gi litt tid til det første momentumet, er det nå på tide å se tilbake på å endre Facebook-navnet til Meta.

Det første hensynet som er viktig å se på er tidspunktet for rebranding. «Bedre sent enn aldri» er en veldig passende visdom av latvisk liv for denne situasjonen. Det er ingen hemmelighet at Facebook i det siste har møtt alvorlige omdømmeutfordringer som stammer fra det sosiale nettverkets voksende rolle i en rekke ikke-så-positive sosiale og politiske prosesser. Falske nyheter, valginnblanding og invasjon av personvern er bare noen av de mest høylytte nyhetsoverskriftene Facebook følger med hver gang. Derfor er det umiddelbart klart for alle som er litt mer skeptiske at rebranding ble gjort delvis slik at selskapet kan redusere disse omdømmerisikoene ved å gjøre det sosiale nettverket bare til en del av et stort selskap. En slik ryktedeling er et veldig kynisk grep, men veldig klokt, fordi tiden er nådeløs og over tid vil selv de mest skeptiske ha glemt at Facebook og Meta en gang var det samme.

Den andre betraktningen, litt mer esoterisk, gjelder troverdigheten til rebranding. Ved å introdusere det nye navnet ble også visjonen for det nye selskapet presentert. I en nesten to timer lang videopresentasjon dekket Mark Zakerberg «Meta» og «Metaverse». Å lytte til presentasjonen var en så morsom følelse, som om den var ny, som om den allerede var sett. Det er også en liten forsinkelse i endringen av merkevaren, for sammen med de store endringene i merkevaren har folk også høye forventninger til endringene i selskapets drift og utviklingsretning. I dette tilfellet kom det hele med en liten smak, fordi vi har hørt om den digitale verdenen eller den digitale virkeligheten siden 1990-tallet. Dessuten blir ideen om en fullstendig overgang til den digitale verden mindre og mindre sympatisk, med folk som innser at det å være for langt fra virkeligheten ikke er for sunt for menneskesinnet. Diskusjonene om rebranding dreide seg selvsagt mer om ulike ordspill og smarte vitser og mindre om den nye visjonen og fremtiden til selskapet.

Det tredje, svært pragmatiske hensynet gjelder funksjonaliteten, brukervennligheten og assosiasjonene til det nye navnet. Tittelen er lett for nesten alle på planeten å uttale, skrive og forstå, og her føles det hele som en bok. Den eneste kritikken jeg har mot det er det unike ved navnet og den visuelle identiteten. «Meta» er et veldig morsomt navn, som til å begynne med virker litt arrogant og kaldt. For den gjennomsnittlige personen indikerer dette en enda større avstand mellom å se bedriften og kritikken den får for dens negative effekter. Hvis jeg var Mark, ville jeg vært litt bekymret for hva merkevarestrategen fra Latvia mener, for etter litt tid og nok penger i det nye navnet vil folks assosiasjoner til «Meta» være akkurat det Mark ønsket.

Hovedkonklusjonen er feil valg av tid og sted for å endre et bestemt merke. Videre er innholdet som utgjør selskapets historie og praktiske problemstillinger uklart. Selv om det er forståelig at folk må ha tid til å identifisere seg med merkevaren på kort sikt, vil Facebook bli en slektning av Meta i fremtiden. Den sosiale medieplattformen vil fra tid til annen oppleve omdømmeskandaler og gjemme seg under noen andre, denne gangen «Meta». Det er derfor Facebook må forbedre sikkerhet, desinformasjon og personvern dramatisk. Ellers vil vi i fremtiden kunne trekke konklusjoner om selskapet som helhet fra en bedriftsledelse. Så jeg gleder meg til å vite hva jeg synes om navnet Meta om noen år.

Albert Glisson

"Utforsker. Unapologetisk gründer. Alkoholfanatiker. Sertifisert forfatter. Wannabe tv-evangelist. Twitterfanatiker. Student. Nettforsker. Reisefantast."

Legg att eit svar

Epostadressa di blir ikkje synleg.