På begynnelsen av 2000-tallet fungerte han som økonomisk-politisk rådgiver for Russlands president Vladimir Putin. Illarionov mener nå at det som skjer i Ukraina går etter en lenge planlagt og nøye planlagt plan, og Vesten bør ikke undervurdere planene og ambisjonene til Kreml-lederen.

Andrejs Illarionovs besøkte den estiske byen Tartu denne uken, hvor den årlige konferansen om russiske anliggender organisert av Baltic Defence College ble holdt.

Illarionov ble invitert til samtalen av den latviske radiojournalisten Uģis Lībietis.

Uģis Lībietis: Først vil jeg spørre deg, hvordan vil du kort beskrive det som skjer i Ukraina akkurat nå? Også siden du en gang var veldig knyttet til Vladimir Putin.

Andrejs Illarionovs: Det er en krig. Dette er en stor krig. Dette er en krig ikke bare mot Ukraina, men også mot Europa. Dessuten er det ikke en krig mellom to land, for nå er det en regional krig som også Hviterussland er involvert i. Men gitt Putins gjentatte uttalelser mot Europa og ulike europeiske land, inkludert de som allerede hjelper eller skal hjelpe Ukraina, er dette allerede en krig på europeisk nivå. Denne krigen er basert på reelle planer for en invasjon, som vi kan snakke om takket være de heroiske ukrainske soldatene. Disse planene viser at de har blitt godkjent, ikke som svar på riktige eller gale avgjørelser fra ukrainerne. Det har ingenting med det å gjøre. Alt dette skyldes utelukkende Putins påståtte fiasko i Russlands samtaler med USA og NATO. Derfor er den pågående krigen svaret for USA og NATO.

Dette er nøyaktig det samme scenariet som Mikheil Saakashvili en gang fortalte meg om: krigen i Georgia i 2008. I februar 2008, seks måneder før angrepet, møtte Saakashvili Putin for å diskutere mulige fiendtligheter. På den tiden reiste Putin spørsmålet om vestlig anerkjennelse av Kosovos uavhengighet. Og så rolig sa til Saakashvili: «Vel, ikke bekymre deg, det vil bli krig her.» Saasashvili prøvde å protestere, men Putin sa: «Du er ikke bekymret. Dette er ikke en krig med deg! Dette er en krig med Vesten. Vi vil kjempe på ditt territorium og vi vil ta ditt territorium bort. Men faktisk er vi det. i krig med Vesten!»

Her er alt Putin sa om Saakashvili i 2008 og deretter Georgia, akkurat det Putin gjør i Ukraina i 2022, men med ødeleggelse av Ukraina mener han krig med Vesten. Vesten later som om de ikke forstår ham, hører ingenting og ønsker ikke å ta hensyn til ham, og lar Ukraina praktisk talt være alene.

Vi vet ikke hvordan denne krigen vil ende. Og meningen til enhver normal person hvor som helst i verden vil støtte Ukraina, fordi det er nødvendig å sikre at så få mennesker som mulig dør og at Ukraina er i stand til å forsvare sin uavhengighet.

Dessverre vil ikke resolusjonene og uttalelsene alene oppnå dette, fordi tankspor og rakettangrep må reageres deretter. Resolusjoner kan ikke stoppe en slik krig. Jeg frykter at Vestens lumske holdning mot Ukraina kan føre til at et blodig Ukraina faller under Kremls støvel. Men den europeiske tragedien vil ikke ende her, den vil bare begynne, for uten unødvendige pauser vil Putin fortsette uten frykt for å bruke våpen som virker umulige for europeere og for folket i NATO å bruke.

Det sies ofte i Vesten at Kreml-verten er litt forvirret over at han ikke helt klarer å forstå hva som skjer i verden, i Ukraina. Han har kanskje ikke engang en forståelse av hvordan internett egentlig fungerer og blir veiledet av informasjonen han får. I hvilken grad mener du at alle disse påstandene, så vel som hans handlinger, er berettiget?

Du vet, for det første, du leser ikke sovjetiske aviser og du leser ikke vestlige aviser som ikke har en skikkelig forståelse av hva som skjer i Russland. Om Putin og hva han tenker på – Alt vi vet om militær planlegging, om planlegging av spesialoperasjoner – er toppet med seglet om en nøye planlagt operasjon. Dette skjedde over lang tid og ved hjelp av et stort antall forskjellige elementer. Dette er den første. For det andre spiller det ingen rolle hvem han er – syk eller frisk – det spiller ingen rolle. Det er et gammelt ordtak: hvis de lovet å drepe deg, så skjer det med den personen! Det hender at disse påstandene er alvorlige. Å undervurdere slike påstander kan være veldig smertefullt og dødelig for din personlige skjebne. Ta det så alvorlig som mulig.

Hvordan bør Vesten reagere i denne situasjonen? Det er som om noen NATO-medlemmer, inkludert USA, også sender sin egen militærhjelp. Liker å hjelpe, men…

Dette er ikke nok! Det er en rekke grunnleggende ting Ukraina ber om, som utgyter blodtårer og ofrer hundrevis av sivile og militært personell hver dag.

Den mottok imidlertid ikke en flyforbudssone fra NATO, den mottok ikke den lovede luftfarten, den mottok ikke nok forsvarsvåpen, antimissilvåpen, luftvernsystemer og marinemissiler. Listen over våpen som kan sendes til Ukraina er veldig lang, men det er restriksjoner på forsyninger. Det er ikke noe fluelysesystem brukt av aggressive land som har fungert. Hvorfor ikke implementere det nå? Hvorfor ikke bringe NATO-styrker til det vestlige Ukraina for å sikre sikkerheten til militære konvoier eller for å sikre sikkerheten til flyktninger som forlater landet? Slik at de ikke deltar i kampene, men skal ivareta sikkerheten til transportkorridorene i det vestlige Ukraina. Hvorfor ikke danne en goodwill-koalisjon av NATO-land og ikke-NATO-land? Koalisjonen kan også slutte seg til ikke-statlige organisasjoner, gründere, offentlige organisasjoner og enkeltpersoner. Hvorfor ikke fremme opprettelsen av frivillige militære enheter i forskjellige land som er klare til å reise til Ukraina og hjelpe ukrainere med å forsvare seg selv og Europa.

Hvordan vurderer du de økonomiske sanksjonene som for tiden er på plass mot Russland?

Noen sanksjoner, som de mot sentralbanken, er veldig gode, andre rent gode. Men sanksjonene i seg selv stopper ikke å angripe troppene. Putin har blitt bitt av et stort smell og jo flere sanksjoner som blir pålagt ham, jo ​​mer hater han å sende nye enheter, nytt utstyr og tiltrekke seg nye ressurser for å håndtere Ukraina. For øyeblikket er det eneste som kan stoppe Putin militær motstand.

Tror du det vil bli noen endring i måten det russiske samfunnet tenker på?

Det russiske samfunnet ble undertrykt og ble det første offeret for et subtotalitært regime i Russland. Hun ble det første offeret, det tsjetsjenske folket var det andre og så videre. La oss spørre oss selv: var det en massebevegelse eller massemøter, antikrigsdemonstrasjoner i Finland under Stalin? Mot okkupasjonen av de baltiske statene? Mot okkupasjonen av det østlige Polen? Mot okkupasjonen av Bessarabia og nordlige Bukovina? Det er ikke engang morsomt, det var bare ikke mulig. Kan vi tenke oss en massebevegelse i Nazi-Tyskland mot et angrep på Polen, et angrep på den østerrikske ansjosen, et angrep på Frankrike, Danmark eller Norge? Åpenbart ikke. I totalitære regimer, i semitotalitære regimer er ikke dette mulig. Og folk kan ikke klandres, for du kan allerede se: de som går ut i gatene for å protestere, deretter går bak lås og slå, blir slått og noen blir drept.

Tidligere ble det hevdet at i for eksempel Hviterussland kunne noe bare endres hvis militært personell og maktstrukturer ombestemmer seg og snur lederen ryggen.

Det kan være det, men vi har ingen eksempler. Det eneste eksemplet var forsøket på militærkupp i Tyskland i 1944. Jeg vil imidlertid gjøre deg oppmerksom på at dette ikke skjedde i 1939, 1938 eller 1940, men først i 1944, kort tid før det totale sammenbruddet av Nazi-Tyskland . For det andre, under andre verdenskrig, var det fortsatt en kaste av adelige familier i Tyskland med en viss forståelse av hva en adelig verdighet er. På russisk territorium ble alle disse menneskene utryddet under borgerkrigen og endte på 1930-tallet under undertrykkelse, hungersnød og kollektivisering, men de siste restene forsvant under andre verdenskrig. Det er for tiden ingen slike personer i Russland.

Jeg vil også forhøre meg om Putins siste lange taler og behandlingen av historien. I Vesten ser mange på dem som «syke hundens mareritt», feilinformasjon, faktaforvrengning og presentasjon til deres fordel. Hva tror du var budskapet i disse talene?

Det var to taler, den ene om behovet for å anerkjenne uavhengigheten til «folkerepublikkene» Donetsk og Luhansk, den andre om behovet for å invadere Ukraina. Begge disse talene, samt det forrige store dokumentet, den såkalte sommerartikkelen om Ukraina, gir et meget fullstendig og nøyaktig bilde av hans verdensbilde. Ikke bare dette skal ikke undervurderes. Dette er svært verdifullt materiale for å forstå logikken bak Putin i hans beslutningstaking. Det spiller ingen rolle om disse fakta er falske eller ubegrunnede eller forfalskede. Ja, det er det. Det som er viktig er imidlertid at Putin følger dem ved å manipulere og forvrenge fakta og konsepter for å ta politiske og militære beslutninger. For enhver normal person eller analytiker er dette svært viktig materiale for å forstå logikken i hans eller hennes avgjørelser.