h Forest er i nyhetene hele tiden. Denne uken ga EU et direktiv: et forbud mot produkter skapt på grunnlag av avskoging. Og i Canada møtes verden for å diskutere bevaring av biologisk mangfold: hotspotene for biologisk mangfold er regnskoger. De er også verdens lunger fordi de absorberer mye CO2 fra luften.

Den kraftigste lungen i verden er ikke lenger Amazonas, men skogbassenget i Sentral-Afrika. Forskningen, også fra Ghent University, viser at det afrikanske bassenget sto for et årlig opptak på 0,37 gigatonn CO2 mellom 2010 og 2020, sammenlignet med 0,25 gigatonn for Amazonas.

Årsaken er at opptaket av CO2 per hektar har holdt seg nesten konstant i Afrika de siste tretti årene (fra 670 til 630 kilo), mens det i Amazonas har sunket fra 530 til 230 kilo per hektar. Mange flere trær dør i Amazonas regnskog fordi det er varmere og tørrere. Som et resultat har Afrika blitt viktigere enn Amazonas som en karbonvask.

Skoglivet

Legg til det karbonlagring i trær og sumpete undergrunn, så vil forsvinningen av den sentralafrikanske skogen utgjøre ti ganger globale CO2-utslipp (35 milliarder gigatonn). Vi har derfor all interesse i å bevare den skogen. Likevel går mer enn 1 % av det tapt hvert år. Hvis dette fortsetter, vil det forsvinne mot slutten av dette århundret. Det nye EU-direktivet vil i liten grad bøte på dette. Tross alt er avskoging i Sentral-Afrika, i motsetning til i Amazonas, et resultat av levemåten til befolkningen, som lever av skogens frukter.

Situasjonen i Den demokratiske republikken Kongo, hvor 70 prosent av skogen ligger, viser tydelig dette. Kongo har i dag 90 millioner innbyggere. FN spår 200 millioner kongolesere innen 2050 og 400 millioner innen slutten av dette århundret. Kongo har en av de raskest voksende befolkningene i verden.

Og den befolkningen trenger skogen. Landets viktigste energikilde, kull, er hentet fra de brente trærne i den skogen. En voksende kullindustri har dukket opp i hver by de siste tiårene.

Men skogen er også hovedkilden til fruktbart jordbruksland. I århundrer har bønder drevet såkalt omreisende landbruk, hvor de hogger ned et stykke skog, lar det tørke og setter det i brann: asken blir så brukt som gjødsel. Dette har vært måten å skaffe fruktbart jordbruksland i århundrer.

Avskoging øker

Så lenge det bare var 10 millioner kongolesere, kunne skogen komme seg: bøndene kom ikke tilbake til samme sted før tretti år senere. Nå koker forskyvningen av dyrking i økende grad ned til avskoging. Skogen er også apoteket for mennesker, kilden til byggematerialer og proteiner (larver og vilt, som igjen truer arten).

Befolkningspresset på regnskogen er derfor stort. Hvis vi ikke vil at kongoleserne skal gjøre det de fleste av verdens mennesker allerede har gjort – hogge ned deres naturlige skog – må verdenssamfunnet hjelpe dem med å oppnå velstand uten å hogge ned skogene deres.

Dette vil koste penger. Verden blir klar over dette steg for steg. For det belgiske magasinet MO* Jeg studerte hvor mye penger som går der. I løpet av de siste fem årene har faktiske utgifter beløp seg til rundt 100 millioner dollar i året, én dollar per kongoleser. Brorparten kom fra Central African Forest Initiative som Belgia, men spesielt Norge, bidrar til.

Jeg sjekket også hva som skjer med disse ressursene. Rundt 40 millioner dollar, for det meste fra EU og Tyskland, går til forvaltning av naturparker, hvorav noen er større enn et land som Belgia. Resten går til store provinsielle prosjekter som bekjemper avskoging på alle måter. Jeg besøkte prosjektet i Mai Ndombe-provinsen (fire ganger størrelsen på Belgia). Det var 40 millioner dollar å bruke. Mitt inntrykk er at disse ressursene i stor grad faktisk brukes på bakken.

Langsiktig samarbeid

De mest vellykkede er plantasjer av hurtigvoksende trær i savanneområder. Etter sju år er de store nok til å produsere trekull, noe som reduserer presset på skogen. Prosjektet søker også å berike eksisterende landbruk med nye avlinger som kakao eller forbedrede palme- eller kassavavarianter.

Dette bør øke bøndenes inntekter ved å gjøre mer intensiv bruk av eksisterende jordbruksland. Bønder som jobber på plantasjene deres har mindre tid til å gå til skogen. Landsbyer i skogsområder får også kompensasjon for å beskytte deler av skogen sin. Det er fortsatt tidlig. Jeg besøkte et slikt fredet skogstykke og så at grensepostene hadde «falt».

Det viser seg at ressursene i stor grad havner på rett plass. Dette er fordi pengene forvaltes av strukturer der kongolesiske og internasjonale organisasjoner er basert. Imidlertid er de ikke noe mer enn interessante første trinn. Dette er en langsiktig problemstilling, men det er frykt for at givere, slik det vanligvis er, vil se seg om etter nye prosjekter etter noen år. Det ville vært synd. Hvis vi vil at verdens viktigste lunge skal overleve, må kongolesiske og internasjonale organisasjoner samarbeide i lang tid.

Det vil også være behov for mer penger. Tror vi virkelig at én dollar per kongoleser vil være nok til å motivere dem til ikke å gjøre det folk flest har gjort: hogge ned deres naturlige skoger?

Den kongolesiske regjeringen selv ser det som mye større. Han har levert et bidrag til klimaavtalen i 2021 som vil koste 41 milliarder dollar. Det virker som en overdrivelse i motsatt retning. En mellomting må finnes for Kongo betale for løsningen han kan bli den han utgir seg for å være.

John Vandaele er journalist for Blad MO* og forfatter av Melkemannen og historien (Redaktør EP). Denne artikkelen var tidligere inne Standarden og ble gjort mulig delvis gjennom støtte fra Pascal Decroos Fund for Special Journalism.