Flytendegjøring av naturgass (Liquefied Natural Gas – LNG) gjør det mulig å overvinne grenser i transport av gass, som for eksempel globalisert transport av olje. Faktisk kan bygging av en internasjonal gassrørledning vise seg å være upraktisk av økonomiske og/eller geopolitiske årsaker. Det vil derfor være komplisert å bygge en gassrørledning mellom USA, Nigeria eller Qatar med Europa.

LNG krever mye mer energi for transport enn gass som passerer gjennom en rørledning …

Flytendegjøringen av gassen for transport med tankskip og regassifiseringen i LNG-terminalene bruker i gjennomsnitt dobbelt så mye energi for samme mengde gass som transporteres over en kilometer sammenlignet med en gassrørledning⁽¹⁾.

Til dette skal legges tilbakelagt distanse. Det er generelt mye høyere for LNG av grunnene nevnt ovenfor: 8 000 til 11 000 km for Nigeria, Qatar og USA, sammenlignet med 500-2 500 km for rørledninger i Nederland, Norge og Algerie.

Ved å kombinere disse to effektene, er det nødvendig å forbruke ca. 0,1 kWh energi pr.³ av norsk gass transportert i rørledning mens det tar ca. 1 kWh å gjøre flytende og transportere én m³ av LNG fra USA, eller 10 ganger mer.

Amerikansk LNG er stort sett veldig karbonholdig skifergass

I 2021 var 79 % av naturgassen produsert i USA skifergass⁽²⁾. Utvinningen av sistnevnte er langt fra smertefri for miljøet. Faktisk er denne gassen vidt distribuert i kildebergarten, i motsetning til konvensjonell gass. Det må derfor brukes mye mer energi på å sprekke fjellet og gjenvinne det. Dette genererer også mye metantap.

Totalt genererer utvinning av skifergass mellom 1,5 og 4 ganger mer klimagassutslipp enn konvensjonell gassutvinning⁽³⁾.

Bedømmelse: en amerikansk LNG, ikke langt fra å være like emissiv som kull

Jada, området med usikkerhet er fortsatt betydelig om den skadelige klimapåvirkningen av skifergass, men konklusjonene kommer tydelig frem:

• LNG-utvinning og transport av amerikansk gass slipper ut 9 til 14 ganger mer enn norsk gass transportert i rørledning;
• Ved å integrere forbrenningsutslipp tilsvarer det øvre båndet av karbonfotavtrykket til amerikansk LNG 85 % av kullutslippene for samme mengde energi som forbrukes.

Et raskt ord om oppstrøms kullutslipp: De skyldes hovedsakelig energien som forbrukes av borerigger i gruver. I motsetning til LNG, frakter skip tørt bulkgods og bruker lite energi per km per transportert tonn, takket være Archimedes» skyvekraft. Derfor har avstanden som kull reiser liten innvirkning på karbonfotavtrykket, fra både Russland og Australia (utgjorde 60 % av fransk import i 2020)⁽⁴⁾.

US LNG er ikke en gang en umiddelbart gjennomførbar løsning

Å kvitte seg med russisk gass takket være amerikansk LNG er et av flaggskipstiltakene som Europa har kunngjort. Likevel er det langt fra å kunne få på plass raskt. Det tar minst 2 år å bygge LNG-terminaler for å være vert for LNG på landet vårt, som prosjektene i Tyskland og Le Havre viser. Vi minner om at byggingen av forgassingsanlegget i Dunkirk varte i 6 år⁽⁵⁾.

Hvis prosjektet fortsatt skal lanseres, må noen milliarder euro finnes og legges raskt på bordet i europeisk målestokk. Når det gjelder utslipp av klimagasser, ville det ikke så mye være byggingen av LNG-terminaler som ville være skadelig (mindre enn 5 % av det totale karbonavtrykket til den forbrukte gassen), men det faktum å blokkere utslipp, knyttet til forbruket av LNG , til tiårene som kommer i disse fossile infrastrukturene som finansmenn vil ønske, for enhver pris, å gjøre lønnsomme.

Forbruker mindre energi, den beste måten å klare seg uten russisk gass på rekordtid

Nøkternhetstiltak, som å redusere oppvarmingstemperaturer, og energieffektiviseringstiltak, som å bygge isolasjon og installere varmepumper, gjør det mulig å redusere vår avhengighet av russisk gass mye raskere.⁽⁶⁾. Og dette for alltid, uten å bli enda mer avhengig av amerikanerne.

Overraskende paradoks, leting etter skifergass er forbudt i Frankrike, men vi kjøper den allerede fra amerikanerne. Vi prøver derfor å være konsekvente for ikke å øke klimagassutslippene våre, samtidig som vi utnytter denne energikrisen til å sette oss på veien for å respektere Parisavtalen.