Den siste uken har det ikke vært noen unnslippende dekning av dronning Elizabeth IIs død. Det ser ut til at selv belgiere må være i stand til å følge det britiske monarkiets opp- og nedturer i detalj. Hvorfor legger så mange medier så mye oppmerksomhet til døden til en monark fra et annet land? MO*-reporter John Vandaele konkluderer med at den koloniale arven tilbyr en del av forklaringen.

B.Har du sørget over Hennes Majestet Dronning Elizabeths bortgang i en uke? Det viser seg å være vanskelig å la være, for den britiske dronningens død dominerte nyhetsdekningen på flamske TV-kanaler og en del av vår skrevne presse i dagevis. Vi blir liksom tatt i hånden for å følge lidelsen til den britiske nasjonen.

Også i andre land har det vært mye oppmerksomhet rundt denne begivenheten og all pompen og omstendighetene britene kler den med. I Libanon erklærte regjeringen umiddelbart tre dager med nasjonal sorg.

Hvorfor det? Hvorfor blir denne damens bortgang gjennom årene minnet så mange steder som om hun ikke var dronningen av Storbritannia og det britiske samveldet, men av hele verden?

Den statlige betydningen av ekte private anliggender

Vi kan ikke forklare denne enorme oppmerksomheten uten å vurdere hva en kongefamilie fortsatt betyr i tider med demokratisk politikk, hvor folk skal velge sine herskere selv – eller i det minste forventes de å gjøre det. Et monarki er en relikvie fra en annen tid, da den mektigste familien tok makten og deretter prøvde å holde den innenfor sine rekker, generasjon etter generasjon.

Risikoen var at et «galt» avkom regelmessig skulle dukke opp på slektstreet. Familielivet var derfor også en dødelig alvorlig statssak: det private var politisk relevant.

I et konstitusjonelt eller parlamentarisk monarki i dag har disse kongefamiliene gitt opp mye av makten sin. De skal symbolsk representere og om mulig forene landet sitt.

Disse privilegerte menneskene må legemliggjøre mennesker. For å gjøre dette må de kunne treffe sine «emner».

Dette er et slankt kontor. På den ene siden er disse familiene underlagt enorme privilegier, langt over den rene dødelige som må øke inntektene sine. Windsors eier slott og enorme eiendommer overalt og har enorm rikdom.

På den annen side må disse privilegerte menneskene legemliggjøre folket, det bare dødelige. For å gjøre dette bra, må de på en eller annen måte røre ved sine «undersåtter» – klønete velgere i en annen drakt – og bringe dem inn i nasjonens historie.

Arven fra kolonialismen

Dette innebærer en kvalitativ tolkning av den kongelige rollen: Dronning Elizabeth II omtales nå av noen som en taoist, som sa alt uten å si noe. Men eventyret spiller også en viktig rolle: historiene om prinser og prinsesser, arvinger til tronen, nye og ødelagte kjærligheter og det å få barn. Alt er en del av rollen som konge eller dronning og har derfor en viss betydning. Livet til kongefamilien er en del av hvordan det legemliggjør nasjonen. Den nasjonen, ikke nødvendigvis andre nasjoner.

Men mange medier fra andre land enn Storbritannia har snakket intenst om den britiske kongefamilien i flere dager, nesten som om den var deres egen. Som om den gamle damen som døde sammen med oss ​​også Verdens dronning pleide å være. Hvorfor det?

Først av alt er det den koloniale-keiserlige dimensjonen. Da den avdøde dronningen tiltrådte i 1952, var mye av det britiske imperiet fortsatt intakt. På den tiden var Elizabeth faktisk dronning av deler av Afrika, Asia, Oseania og Amerika. Den skyldte denne statusen til de britiske kolonierobringene.

Akkurat som den belgiske kongen betyr mer i Kongo enn i Tanzania, betyr den britiske monarken enda mer i mange tidligere britiske kolonier.

70 år etter hans ankomst er det ikke mye igjen av det daværende britiske imperiet, men den britiske kongefamilien er fortsatt annerledes enn, skal vi si, svenskene. Den har fortsatt et mye mer globalt preg.

Den britiske monarken er for tiden statsoverhode for 15 stater, inkludert Canada, Australia, New Zealand, Papua Ny-Guinea og Jamaica (en merkelig tanke: Elizabeth var Bob Marleys statsoverhode). Han eller hun er også leder for det britiske samveldet, som omfatter 65 land. Monarkiet skylder kolonialismen denne rollen. Akkurat som den belgiske kongen betyr mer i Kongo enn for eksempel Tanzania, veier handlingene til den britiske kongen enda større vekt i mange tidligere britiske kolonier. Påvirkningskanaler er vanskelige.

Og så ja, hvis den britiske kongen har mer innflytelse enn den norske, er dette definitivt en arv fra kolonialismen. Vi må være klar over dette. Liker det eller ikke, prakten til den britiske kongefamilien skyldes delvis kolonitidens rå maktpolitikk. Den dimensjonen har fått lite oppmerksomhet de siste dagene. Dette er imidlertid også mulig uten å respektere den avdøde dronningen.

kjendiskultur

En annen faktor som forklarer utenlandsk oppmerksomhet til det britiske kongehoffet er det faktum at kongelige bevisst har valgt siden 1960-tallet å satse på en kjendiskultur. I en slags pakt med de britiske tabloidene: du får eventyrene, vi får oppmerksomhet og berømmelse.

Den akkorden har kremaktige sider, som absorberende dør i 1993, da det ble lekket lydbånd der Charles fantaserte om å ville være Camillas buffer. Men det er også urovekkende aspekter i affæren: tenk på prinsesse Diana som, jaktet av paparazziene, fant døren i en parisisk tunnel.

Fordi de britiske tabloidene er ganske store og er skrevet på engelsk, det offisielle språket i vår tid, spores historiene deres lett i andre land også. Våre medier kan derfor enkelt følge historiene til britiske kongelige. Og de bærer dem også.

Suksessen til såpen og dens mangeårige leder

En tredje faktor som forklarer den overdrevne oppmerksomheten er derfor at den britiske kongefamilien ikke selger dårlig. Historiene deres er gode for å lese og se på figurer.

Prinsenes eskapader, dronningens jubileer: det er teater i det virkelige liv.

En del av befolkningen i andre land ønsker å følge den britiske kongelige, så vel som såpeoperaen til deres egen kongefamilie, akkurat som andre kjendisers personlige liv fascinerer dem. Det er teater i det virkelige liv: i årevis har vi blitt servert eskapadene til prinsene William, Harry, Andrew, så vel som dronningens jubileer.

Når meldingen kommer om at dronningen er død, er det derfor helt i tråd med skikken at selv våre nyhetsreklamer er avskåret, for å si det sånn.

Les også

Og til slutt, ledere som har vært ved makten i lang tid blir en del av livene til sine millioner av undersåtter. Disse lederne var der allerede da innbyggerne begynte å spille fotball, da de ble forelsket, da de fikk sitt første barn … Når dronningen eller partilederen dør, kommer faktisk en del av deres eget liv først. Det døende statsoverhodet var til stede i bakgrunnen for alle de avgjørende livserfaringene.

Derfor er dødsfallet til den mangeårige lederen hjerteskjærende. Vi så det også da Joseph Stalin eller Mao Zedong døde: folk var ikke snille i det hele tatt, men selv der dukket denne følelsen av sorg opp i stor skala. Langtidsledere har gradvis legemliggjort nasjonen i en slik grad at det ser ut til at bare dødelige ser ut til at med lederen dør til og med en del av deres liv eller fullføres.

De ønsker å oppleve det til fulle ved å si farvel til den lederen, selv om de må stå i kø i timevis. Den enorme nasjonale sorgprosessen som følger blir da en nyhet i seg selv i andre land.

Hva som virkelig betyr noe

Alle disse elementene til sammen gir en forklaring på medievolden de siste dagene. Likevel er det rart at denne hendelsen har en så viktig plass i de fleste av våre rapporter. Faktisk er mye av det mer underholdning enn å fortelle om tingene som virkelig former livene våre.

Hvorfor er betydningen av den britiske dronningens død for medlemslandene i EU? Nyhetene er faktisk: I vårt naboland, Storbritannia, døde dronningen av alderdom og etter en lang periode og sønnen hennes etterfølger henne, slik loven krever.

Det relevante spørsmålet er hvordan den nye kongen vil spille sin subtile rolle. Vil han være i stand til å holde riket mindre samlet enn navnet hans tilsier? Dette er nyhetene.

Resten er pomp og prakt. Eventyr. Og faktisk voyeurisme også. Vi blir involvert i stammeopplevelsen til britene. Men bare det å la dem være alene i sin sorg over monarkiet med den mest globale appellen, de mest fulgte kjendisene og den mest suksessrike såpeoperaen i verden, viser seg å være vanskelig. Historien fortsetter, i mange land.